Contra el dogma de la eficiencia De Jevons, la causalidad y el decrecimiento

Hace ya bastante descubrí por un estudiante de psicología el nombre de un fenómeno conocido.

Este artículo de Xatakaciencia cita algunos ejemplos de la paradoja de Jevons:

• Los atascos no disminuyen al aumentar el número de carreteras, que fomentan el uso del coche.
• Las galletas light no adelgazan porque se acaban comiendo más.
• Medios de transmisión de información más eficaces nos hacen dedicarles más tiempo a "las redes".

En definitiva, fenómenos que nos muestran que EFICIENCIA ≠ REDUCCIÓN, aceptando como expresión:

E_i ⋅ C_i ⋅ U_i ≤ E_f ⋅ C_f ⋅ U_f
donde E: Eficiencia, C: Consumo y U: Unidades/uso (inicialmente y tras la innovación)

O lo que me atrevería a llamar "la transcripción del Segundo Principio al comportamiento social".

La economía convencional (y muchas de las alternativas propuestas productivistas, como la cubana) está sostenida por dogmas de fe, y la innovación técnica no proporciona soluciones si no hay un cambio de mentalidad, de filosofía de fondo (decrecimiento lo llamamos algunas). Otros ejemplos clásicos de innovaciones que proponían aumentar la eficiencia para solucionar problemas:

• Los transgénicos, que iban a acabar con el hambre.
• Internet, que iba a propagar el conocimiento a escala global.
• La robotización, cuando las máquinas iban a acabar con el trabajo y darnos ocio.

Contra lo prometido, la mejora de las comunicaciones no necesariamente está haciendo que la gente vuelva a entornos rurales o más tranquilos gracias al teletrabajo, sino al contrario: El ritmo de crecimiento de las ciudades es mayor debido a que aunque nos comunicamos electrónicamente, no abandonamos los antiguos conceptos como "horas sentadas - horas trabajadas". Se pronosticó que ya no tenía sentido aglutinarse en ciudades cuando apareció el teléfono, se pensó lo mismo del fax; y luego del correo electrónico y las videoconferencias..., pero aunque posible, no ocurrió.

¿Y cómo es que esta carrera por el desarrollo no soluciona, sino que acumula e incluso crea problemas cada vez más grandes?. Pues este es un comportamiento propio de los sistemas complejos, como aquellos en los que interviene el factor humano. Aquí es donde entra la causalidad circular:

Dinámica de sistemas, de J. Aracil y F. Gordillo. Ed. Alianza 1997

Alguien está inmerso en dos tipos de problemas (a) [...] Al tratar de liberarse de uno de ellos, empujándolo para apartarlo, se produce el fenómeno ilustrado (b) [...]. La causalidad circular implícita en un proceso de retroalimentación hace que aparentes soluciones a unos problemas produzcan deterioros importantes en otros.

En nuestro caso, las dos opciones habituales a un problema dado serían:

1. Soluciones sostenidas en valores, o procesos conscientes de cambio de valores ("Por qué hago, Por qué necesito"). Complejas y a largo plazo (tanto personalmente como para una masa social), no solemos tener el tiempo ni la costumbre para ponerlas en marcha.
2. Soluciones sostenidas en técnicas, que evitan enfrentar el problema - y casi siempre sólo parcialmente- o lo aplazan ejecutivamente ("Cómo hago, Cuánto cuesta"). Aunque simples (que no sencillas) e inmediatas, suelen actuar sobre factores imprevistos o no deseados cuando el sistema tiene cierta complejidad.

¿De dónde sacamos pues el tiempo para crear esos procesos que reduzcan efectivamente "los costes"?. En una recomendable charla, José Luis Sampedro cuestionaba a un auditorio de jóvenes el que "No sabemos qué hacer con la técnica, no tenemos el arte de vivir." y ahondaba sobre el uso de la técnica sin valores humanísticos que provean "el tiempo para hacerse lo que se es". Es decir, que la utilidad de la tarea vaya más allá de su realización, convirtiéndose en una herramienta para la humanización o sea desechada.

Mientras, el ser humano parece empeñado en resolver técnicamente -con acciones simples y complicadas, no sencillas y complejas- sus errores de concepto, confiando en que sus dogmas o la causalidad funcionarán algún día a su favor.

Feliz año, por cierto.

¿Smilex en Mercadona?

Últimamente la realidad se va oscureciendo hacia Tim Burton. Una noticia de ya hace un tiempo:

Al parecer, la combinación de varios cosméticos y productos de limpieza de uso cotidiano provocaba la síntesis de cancerígenos. Imposible evitar rememorar el malvado plan del Joker y su Smilex.

Aunque no directamente, más info relacionada con la diversidad de especies químicas que sintetizamos y cuyos efectos combinados son difíciles de pronosticar (absternerse hipocondríac@s): Sensibilidad química múltiple

Software libre en ingeniería

Si estudias o trabajas en los campos de Química, Matemáticas, Ingeniería Informática y Electrónica no te sonarán raro el término "Software libre". Muchas de las mejores herramientas informáticas están desarrolladas bajo licencias libres, por universidades principalmente. Son los trabajos finales de carrera, las becas y los presupuestos de los grupos de investigación quienes han invertido sus recursos en este desarrollo y han obtenido así los réditos de disponer de lo mejor para su comunidad.

Sin embargo, y pese a ser una rama interdisciplinar entre las citadas, la Ingeniería Civil y Química no ha puesto el mismo impulso, pero algo hay:

El programa estrella en ingeniería en los sistemas de ecuaciones no lineales (por sus bases de datos de propiedades y su tratamiento de unidades) es el EES (Engineering Equation Solver) de F-chart. Obligatorio en las prácticas de la carrera, la Universidad adquiere año a año la licencia. Pero al salir a la vida real, sólo te queda hacerte con alguna versión pirata de las que circulan por la web o pasar por caja (de 500€ de la versión comercial a 1000€ con el paquete de propiedades a parte para la profesional). ¿Y no hay otra opción?.

El proyecto final de carrera en 2010 de Pablo Salinas Cortés (de la Universidad de Zaragoza, sí) fue precisamente ese: un clon del EES llamado Engineering Suite (actualmente versión 1.02)... y libre. En la página del proyecto puede descargarse. Funciona en cualquier plataforma (está hecho en Java), y aunque por ahora está parado, podría ser una muy buena opción (la base está hecha) para desarrollar una alternativa.

Manual para cenas de navidad con la que está cayendo

Anoche acudí a una cena de amigos, cosa de las fechas. En el nutrido grupo había amigos de más de una década, parejas y falimia, todas personas a quienes la vida -y que Huesca es pequeña- había ido colocando en posiciones incluso antagónicas, hasta el punto de que algunas eran curtidas sindicalistas o activistas y una de ellas, un cargo público del Partido Popular.

Podrás imaginar que la tensión se palpaba nada más entrar, y yo, que iba como acompañante, tuve un par de momentos-dilema. Como estoy seguro de que este tipo de cenas (quizás no tan directas) sucederán en muchos hogares, quizás te puedan resultar útiles estas notas. Diferenciaré entre:

• "Amigos": Los que tienen una relación permanente o histórica. Tienen vínculo entre ellos. En concreto, el amigo cargo del PP será "A".
• "Externos": Acompañamos, nuestro vínculo es principalmente con alguno de los amigos o con un externo de uno de los amigos.

Sucedió que ya durante la cena, uno de los externos se marchó al no poder soportar la presencia de A. Se sentía hipócrita al tratarlo como si no ocurriera nada fuera de la cena. Su pareja (un amigo) se quedó, y llegando al final tras un Amigo Invisible que abría boca al tema, explicó la marcha del primero e inició lo que era inevitable: que era decirle a A lo mal que lo estaban pasando, dada su implicación. Luego, el resto de amigos y algún externo siguió su argumentación, otros no, y A dijo que acudía a una cena de amigos y que diferenciaba entre eso y la política. Todavía es pronto para saber el final de la historia.

Mis notas sobre lo que ocurrió allí:

• Para empezar, no se trata de diferenciar entre la persona y lo que hace. Eso es ser mal amigo (para amigos) o hipócrita (para externos).
• Había que entender que la situación es radicalmente distinta desde el punto de vista de un amigo o de un externo.

Los amigos tenían la obligación de transmitir, como amigos, lo que sentían sobre lo que A hacía (y nada más), o callar (esta era la mala opción). Como dijo el amigo que inició la sucesión de palabras, no podía dejar de ver a A, su amigo, en la figura del verdugo, y necesitaba decírselo o dejar de ser su amigo. Haber tapado esto no era bueno para las relaciones del grupo.

Sin embargo, los externos (que sí podíamos elegir ver encarnados los recortes del PP en A) pudimos escoger entre tres posturas, que efectivamente se dieron:

1. Soltar nuestro speech sobre la política del PP, participando en transformar aquella reunión de amigos en un juicio popular (y dada la proporción 18:1), en un ataque sin piedad).
2. Irnos, dejando a nuestro amigo solo pero evitando tanto el conflicto anterior (por respeto a que A es amigo de nuestro amigo) como, por lo mismo, aguantar en la tercera opción.
3. Quedarnos, y confiar en que fueran sus amigos -cuya crítica A no sentiría como un ataque- quienes le transmitieran su sufrimiento.

Aunque no todo el mundo vio esta tercera opción, dado que el grupo era mayoritariamente de amigos, la situación fue la de compartir sus sentimientos. Sólo espero que A entienda tanto lo que hicieron sus amigos como amigos suyos que son, como lo que hicimos quienes no lo somos; y que como la mayoría hicimos reflexione sobre el efecto que él tiene sobre lo que sienten los demás.
Yo elegí la tercera opción, y aproveché un momento anterior de tú-a-tú para decirle a A lo que creía, en lugar de aprovecharme de la mayoría del grupo. Considero igualmente válida la postura 2, pero reconozco que hubiera criticado de ser mayoritaria a quienes sostuvieran la 1. ¿Y tú, qué hubieras hecho?.

Ecologismo hoy

Ayer, junto con Mariano y Marta, estuvimos en Huesca Televisión compartiendo entre Ecologistas en Acción y Equo los planteamientos del ecologismo de hoy. Por qué nos implicamos, qué retos plantea la defensa de la Naturaleza... un poco de todo, aquí:

 Como no sé si me expliqué del todo bien, el ecologismo (en Equo o en Ecologistas) plantea la interdependencia entre las esferas de la economía, la sociedad y su medioambiente, negando la veracidad del esquema del "Desarrollo sostenible", y proponiendo otro esquema en el que es la esfera económica la que debe incluirse en la social y esta a su vez en la ambiental. Creo que lo dije, pero lo repito. Espero que te guste. Si quieres saber más, te recomiendo "Pensamiento político verde", de Andrew Dobson.

La caza, cuestión ética

El jueves pasado pude debatir junto con dos cazadores sobre el sentido y futuro de la caza. Aquí os dejo el vídeo y un par de reflexiones:

• La justificación de la caza por razones endógenas ("porque nos sale", "lo llevamos en los genes") es tan válida como la justificación de la violencia en cualquier ámbito (violencia de género, conductual, racismo...) y en todos los casos es un síntoma, que no una causa, de una deficiente educación emocional (falta de empatía), que de reconocerse, tiene cura.
• El que "sin caza se nos comerían los animales" es incongruente por tres razones, principalmente: Por una parte, una sobrepoblación tiene origen en un desequilibrio provocado (destrucción del hábitat, generalmente), y mientras no se corrija el desequilibrio la tarea de la caza será perpetua: De nada sirve achicar agua del baño inundado si antes no se cierra el grifo. Por otra parte y abordado lo anterior, existen medios para controlar poblaciones sin recurrir a matar (trampeo en vivo y esterilización); y por última, no son pocos los casos de extinciones por una caza incontrolada. Si la caza fuera un asunto de control ecológico, es decir, fuera una necesidad técnica, la llevaría a cabo la Administración. Sin embargo, hoy día la caza se entiende (y justifica) casi totalmente como deporte, diversión y actividad económica. Algunos twits recientes en la misma línea de pensamiento:

"Un pescador me dijo:si no pescamos masivamente merluza, llegan a las playas y morderán a la gente. Eso hay q decirlo en Bruselas" Feijóo
— A3Galicia (@A3Galicia) octubre 14, 2012

• Justificar la caza por lo que le asociamos (movimiento económico, inversiones al territorio, impuestos) es como justificar la guerra o cualquier actividad injusta o moralmente cuestionable porque genera industria. El que pueda hacerse negocio de algo, no lo justifica.
• En la Naturaleza la caza es un medio de supervivencia, no de entretenimiento. Como seres con capacidad moral tenemos la responsabilidad de cuestionar, bajo criterios éticos, las inercias y usos cotidianos orientándolos a una mayor felicidad mediante la coherencia entre valores y acciones, tal y como se ha hecho durante el desarrollo de dichos valores y su conciencia social.

Espero que te guste.

Amigo antidisturbios

Cuando los guardias civiles se han retirado, Mariví, una compañera, se me ha acercado llorando. No lloraba por rabia contenida, ni por la tensión, sino de tristeza: le parecía tristísimo que un ser humano fuera capaz de ordenar violencia contra un grupo pacífico. Y que otro le obedeciera.

Mientras íbamos hacia Artieda tras vuestra carga, Carmen me ha hablado de un cura llamado Xirinacs que defendía la no-violencia y le escribía cartas al policía que le agredía en una u otra manifestación. Un tipo comprometido.

Vía noblezabaturra.org

Ahora, mientras escribo, me acuerdo del ser humano al que han logrado negar su capacidad de cuestionamiento, al fin y al cabo su libertad, la misma esencia de su humanidad, para confiar a ciegas en la cadena de mando. Alguien capaz de dejar que le amputen la responsabilidad de sus actos, su identidad, una persona minusválida en términos morales. Y no soy capaz de sentir otra cosa que mucha tristeza. Desearía decirle que comprendo su dolor, la frustración que debe generar el obligarse a no pensar en lo que le ordenan, a despersonalizar a quien está al otro lado del escudo, a degradarse a la condición de máquina para poder hacer lo que un ser humano jamás sería capaz.

Le pediría que no acallase la voz de sí mismo, y que se dejase querer y ayudar. No estás solo, puedes ser quien decidas ser. 

Amigo antidisturbios, te perdono. Como se ha escuchado en Artieda, "Tú lo que necesitas es amor".

Tu enemigo, que te quiere.

P.D. Ya puestos, te recuerdo: No caigas.

Los antidisturbios cargan contra los vecinos de Artieda que impedían el paso a la CHE | Diario del AltoAragón

Artieda resiste a las cargas policiales y la CHE no firma las actas de expropiación | RadioHuesca